Biblioteca Digital Curt Nimuendajú

/local—files/tese:kamaiura-2012/kamaiura_2012_aweti.pdf
Disponível originalmente em
http://repositorio.unb.br/handle/10482/10570

Membros do site podem adicionar comentários sobre os recursos aqui reunidos. Para tornar-se um membro, clique aqui. Para corrigir eventuais erros nesta ou outras páginas de Etnolinguistica.Org, preencha o formulário disponível aqui. Para sugerir novas teses, dissertações ou monografias, bem como outros recursos disponíveis online, clique aqui.

Esta dissertação apresenta uma comparação lexical do Awetí com o Kamaiurá, orientada pelos princípios, critérios e passos metodológicos do Método Histórico-Comparativo. Os dados, base da comparação, foram colhidos pelo próprio autor junto a falantes das duas línguas, o Awetí e o Kamaiurá, respectivamente a sua língua materna e a sua língua paterna. O objetivo principal deste estudo é a identificação do que são correspondências de origem genética entre as duas línguas. Com essa identificação pretendemos por um lado reunir mais elementos para a hipótese de Rodrigues de que o Awetí e o Tupi-Guaraní são resultantes da diversificação de um estágio comum, o Proto-Awetí—Tupí-Guaraní, que por sua vez teria se separado do ancestral do Proto-Mawé—Awetí—Tupí-Guaraní. A dissertação considera fundamentalmente os estudos comparativos sobre o Proto-Tupí de autoria de Rodrigues (1997, 1999, 2005, 2007, 2012), de Rodrigues e Cabral (2006, 2012), de Rodrigues, Cabral e Correa da Silva (2006), e de Correa da Silva (2011), nos quais o Awetí e as línguas Tupí-Guaraní são considerados em uma perspectiva histórica. É aqui ressaltada a necessidade de formação linguística de professores indígenas tanto para o fortalecimento dessas línguas, quanto para o conhecimento científico sobre elas e, mais importantemente, para o processo de autodeterminação dos povos que as falam.

Disponível originalmente em
http://repositorio.unb.br/handle/10482/10570

Use o formulário abaixo para enviar-nos sugestões sobre este item, comunicar-nos problemas técnicos (por exemplo, ilegibilidade ou falta de páginas, links desatualizados, etc.) ou objeções quanto a sua inclusão. Itens marcados com um asterisco (*) são de preenchimento obrigatório.